“Papelito habla”.
Por Isidro García
LOS GOLPES BAJOS CONTRA COSTCO; EVIDENCIA 1
Aquí y allá se ha escrito sobre la salida de Raúl Rodríguez García de la Dirección de Inspección y Verificación Municipal de Torreón a raíz de las acciones traicioneras y malintencionadas en contra de la tienda Costco para tratar de impedir la apertura de su estación de gasolina que afectará las gasolineras del Grupo SIMSA que lidera Nesim Issa Tafich.
En este espacio he tratado el tema y ahora publico los documentos (dicen que “papelito habla”) que respaldan mis comentarios sobre el motivo de la salida de Rodríguez por un asunto de la competencia de la secretaria del Ayuntamiento, Natalia Fernández Martínez, y del subsecretario de Asuntos Jurídicos, Eder Jesús Farías Cedillo.
En este caso no hay coincidencias, ocurrencias ni creencias, sino datos duros que explican por un lado los golpes bajos en contra de Costco para que no abra su gasolinera (en cuyas cercanías hay seis estaciones del Grupo SIMSA) y por otro lado el despido de Raúl Rodríguez.
Mire Usted, con dos documentos se demuestra que todo se hizo ¡en un día!, lo cual nunca sería una realidad en cualquier oficina de México, y si ocurrió esto fue porque los interesados se “movieron” para tratar de perjudicar a Costco.
Ahora que si Usted no considera que hubo “mano negra”, le comento que con fecha del 23 de octubre fue emitido el oficio del Juzgado, que con fecha del mismo 23 de octubre el oficio fue recibido en la Presidencia Municipal de Torreón y que con fecha del mismo 23 de octubre la Dirección de Inspección y Verificación realizó la visita donde se construye la estación de gasolina de Costco.
¡Qué grotesco!
Ah, y luego al día siguiente (24 de octubre) es cuando los inversionistas de Costco se quejaron en el séptimo piso de la Presidencia Municipal.
Al otro día siguiente (25 de octubre) corre la versión de la salida de Raúl Rodríguez.
Y luego el 28 de octubre se informa que Rodríguez “sale pero no sale” de la administración municipal.
Aquí no hay coincidencias, ocurrencias ni creencias, hay hechos, a Rodríguez lo despidieron por el asunto de Costco.
Ahora bien, la evidencia nos indica que el juzgado de marras es el Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil, Familiar y de Oralidad Mercantil del Distrito Judicial de Azueta.
Y si Usted todavía no está asombrado, le comento que el Juzgado es de ¡Zihuatanejo, Guerrero!
¿Cómo llegó el mismo día (23 de octubre) el oficio del Juzgado de Zihuatanejo, Guerrero, a Torreón, Coahuila?
LOS GOLPES BAJOS CONTRA COSTCO; EVIDENCIA 2
Dice el refrán que “la evidencia es el arma más potente con la que podemos enfrentar la ignorancia y la manipulación”.
Por ello, sigo con la segunda evidencia de que el oficio del juzgado de Zihuatanejo, Guerrero, fue recibido el mismo día en la Presidencia Municipal de Torreón.
De acuerdo al sello, el documento fue recibido en la Dirección de Inspección y Verificación a las 11.37 de la mañana.
Se supone que todos los documentos de tipo legal primero son del conocimiento de la Subsecretaría de Asuntos Jurídicos y de la Secretaría del Ayuntamiento y luego de los departamentos jurídicos de las diferentes direcciones municipales.
LOS GOLPES CONTRA COSTCO; EVIDENCIA 3
Ahora que si Usted sigue sin salir de su asombro, déjeme comentarle la rapidez inusual con la que actuó la Dirección de Inspección y Verificación que entregó el mismo día (faltaba más) a Costco la “invitación al padrón fiscal”.
La notificación de la dependencia fue a Costco Gas situada en las fracciones 4, 5 y 7 de la carretera Torreón-San Pedro.
Curiosamente, la notificación no fue a la tienda sino a la gasolinera, lo que se demuestra el interés de tratar de impedir el funcionamiento de la estación de gasolina de Costco que se destaca por vender gasolinas de mayor calidad y a un precio más barato.
A los de Costco les dijeron: “Presentar (se) el día 24 de octubre del 2024 en Dirección de Inspección y Verificación Municipal, 5º piso Plaza Mayor 12 PM (Urgente)”.
Más claro, ni el agua.
Nos leemos mañana si Dios quiere.
EMAIL: isidro.garcia.reportelaguna@gmail.com
Si el trámite judicial se hizo en un juzgado de primera instancia, lo correcto es que dicho juzgado girara exhorto a su similar de esta ciudad para la diligenciacion de la medida cautelar, y no hacerlo por oficio a la autoridad municipal que es incompetente para ello; el trámite está amañado y obvio los asesores del ayuntamiento lo sabían o ignoran tal situación